I 1989 års ”Casualties of War” kritiserade De Palma USA:s insatser i Vietnam. I Sverigeaktuella Redacted skildras med nerv och ursinne det pågående kriget i Irak, ett krig där lögner och illdåd överskuggar de amerikanska truppernas redan ifrågasatta insatser. Men trots sitt uppriktiga syfte, och bitvis nyskapande dokumentära stil, är filmens budskap föga övertygande.

Al-Mahmudiyah, Irak, 2006. En 14-årig flicka våldtas och mördas i sitt hem, strax innan hennes familj mördas och flickans kropp slutligen bränns. De skyldiga: Fem amerikanska soldater, stationerade i Irak. Detta är den sanna historien som ligger till grund för Brian De Palmas experimentella krigsskildring Redacted, som har bemötts med både priser (Silverlejonet i Venedig), och hotats med bojkotter (konservative medieprofilen Bill O'Reilly i USA). Debatten har inte minst handlat om huruvida De Palmas pseudodokumentära jakt på sanningen är missriktad, och hur filmens kritik mot krigets lögner slår knut på sig själv. Och det ska sägas med en gång att det inte är särskilt lätt att hänga med.

Historien berättas genom en serie pseudodokumentära inslag; vissa filmade av de amerikanska soldaterna utifrån kasernen, andra rapporterade för en påhittad fransk dokumentär om amerikanska gränsvakter i Irak. Detta kompletteras med scener från övervakningskameror, och reportage från uppdiktade europeiska och arabiska nyhetsbyråer. Genom detta foto ges vi tillgång till det som, enligt Brian De Palma, skulle kunna vara upptakten till det fruktansvärda brottet mot den 14-åriga flickan och hennes familj. Men alltför ofta känns inslagen för välordnade och scenerna för prydligt uppradade för att framstå som sanningsenliga. Kanske är detta också medvetet, för att få oss att tänka steget längre, men... nej, i så fall är det hela lite för smart för sitt eget bästa.

”Redact” betyder ”redigera” eller ”förbereda för publicering”. Centralt för filmens syfte är alltså tanken om att krigets sanningar alltid bearbetas för att passa massmedia, något som också aktualiserades av medieteoretiker under Gulfkriget, och användes som argument för att visa medias förvrängning av sanningen. Märkligt i det här sammanhanget är då att filmen aldrig nämner det faktum att de fem skyldiga soldaterna i verkligheten åtalades och fälldes för sina brott. I filmen verkar de skyldiga istället gå fria, medan omvärlden är maktlös, något som faktiskt inte alls var fallet. Om filmens syfte är att visa att många av krigets skeenden i själva verket censureras, kan man ju tycka att De Palma själv kanske borde ha avstått från att redigera sanningen.